Alors.
J'ai lu votre rp au fur et à mesure de la parution des posts jusqu'à un certain point, aussi vais-je me permettre d'être assez global, puisqu'une partie de ma lecture remonte à il y a quelques semaines.
Mais donc, je découvre certains rps en ce moment même et sur ceux-ci, sur certaines choses qui me troublent un peu, je vais être plus précis.
La première chose qui m'a forcé à commencer mon commentaire avant d'avoir fini de lire l'entièreté du sujet, c'est ce que fait Matthew à un moment donné : Il prend la main de Cassandra. Et il parle. Longuement. Pour l'expérience, je vais me chronométrer le temps qu'il parle encore après qu'il lui ait pris la main.
17 secondes. 17 secondes et seulement après, au début de son rp, Cassandra enlève sa main.
Alors je n'incarne pas Cassandra mais j'ai lu son rp et visiblement, ça l'insupporte qu'il prenne sa main. Aussi devrais-je en déduire que Cassandra va retirer sa main au plus tôt. Malheureusement elle ne peut pas le faire. Pourquoi ? PArce que dans ton rp, Matthew, tu ne parles pas de Cassandra qui enlève sa main. Elle doit donc attendre la fin des 17 secondes, en toute logique.
Et ça coince, évidemment. Alors deux possibilités : Soit Matthew, tu as demandé à Cassandra par mp ce qu'il se passerait si tu prenais sa main dans ton rp. Pour savoir si elle allait directement la retirer. Je ne crois pas trop en cette hypothèse mais sait-on jamais.
Dans ce cas-ci, quel est le problème ? Mauvaise gestion des dialogues. C'est un discours mille fois trop long pour une réaction (enlever la main) qui aurait du être brusque. De ton côté, Cassandra, toujours dans l'hypothèse formulée, tu as mal géré ton personnage puisque visiblement, ça lui pose un gros problème qu'il prenne sa main mais... elle ne l'enlève qu'après 17 secondes (c'est long.)
Soit, deuxième possibilité, Matthew, tu n'as pas demandé à Cassandra ce que son personnage ferait si le tien prenait sa main. Je crois que c'est plutôt ça. Dans quel cas ton personnage a pris la main d'un autre, a parlé pendant 17 secondes, sans que tu ne décrives la réaction de Cassandra.
Dans ce cas-ci, tout coince. Ca m'a évidemment fait penser à un rp que j'avais fait avec Hazama, en Primus, où il m'a fait exactement la même chose, exactement.
Et je trouve que ce n'est absolument pas correct. Vous ne pouvez pas agir dans votre rp, longuement, sans laisser l'opportunité aux autres d'intervenir. Et si vous voulez agir longuement, bah pas de problème, demandez à votre partenaire de rp ce qu'il va faire précisément si votre personnage fait ceci. Ainsi, dans votre rp, vous pourrez décrire l'action de l'autre.
Cassandra n'est pas totalement exempt de torts puisque c'est votre rp à tous les deux et que de toutes façons, ça coince; Il fallait régler ça.
Alors !!
Cassandra fait une prière pour faire apparaître l'esprit de la jeune fille. Alors c'est une incantation et c'est ce genre de chose qu'il faut pour une invocation, donc dans l'idée, c'est super. Mais... de la lumière qui apparait ? Un genre de lumière divine qui obéit à ce que dit Cassandra pour illuminer le cadavre ?
Ici le problème est que tu exprimes clairement le fait que Etro permet/encourage le fait de communiquer avec le mort.
Je suis quasiment sûr que non.
Matthew va d'ailleurs souligner cette curiosité, très justement, dans sa réponse. Pour le coup, théoriquement c'est vrai qu'on peut voir ça comme de la nécromancie, au sens strict du terme; Mais quand tu parles de nécromancie, tu as déjà pas mal de connotation (une connotation occidentale)qui va avec ce mot. La communication avec les morts, dans le système, est plus du chamanisme. Maintenant, que Matthew considère que c'est de la nécromancie, pas de souci.
Mais oui de toutes façons, y a un problème. Pour moi, Etro ne favorise clairement pas ce genre de méthode. Je ne dis pas qu'elle est contre non plus mais je pense et suis quasiment sûr qu'elle ne permet pas ce genre de chose (dans le sens où elle n'en donne pas les capacités)
Et ton point de vue m'a à nouveau un peu dérangé dans ton rp juste après, Cassandra, dans la mesure où... je trouve les choses assez fausses. Genre la jeune fille qui disparait dans un sourire. Allez, franchement... J'imaginais Frodon Saquet à la fin du retour du roi, quand il se retourne vers Sam, Merri et Pipin pour leur adresser un sourire angelique avant de partir en bateau. un genre de sourire "maintenant je suis libre, je peux retrouver la paix."
Oui enfin... La petite vient de comprendre qu'elle était morte, sauvagement assassinée et la seule (je dis bien la seule, hein) raison pour laquelle elle a été appelée, c'est pour expliquer (et donc se souvenir) de sa propre mort violente. Ca n'a pas l'air d'être très salvateur comme expérience; Je suis plutôt du côté de Matthew dans ce cas-ci, pour moi la petite ne devrait pas être en extase.
Et y a un problème de point de vue évident. D'un côté Matthew décrit une petite fille paumée et ajoute : "-Voilà pourquoi il ne faut pas jouer avec la nécromancie,". Il dit que sa voix est chevrotante, elle bafouille, elle a un regard vide. Et là boum, post suivant, Cassandra décrit le sourire d'un ange et dira :
"Elle n’est revenue que pour porter un message ainsi qu’un sourire sincère sur votre visage, et cela, avant qu’elle ne retourne poursuivre son chemin dans les Lumières de la non-vie. "
Non dans les faits, elle est revenue parce que tu lui as demandé de le faire et avec absolument aucune intention de rendre un sourire à qui que ce soit.
Tu prêtes des intentions pures et splendides à la jeune fille... que Matthew avait décrite plus tôt "paumée, regard vide, voix chevrotante".
J'ai pas encore lu la réponse de Matthew mais je t'avoue que j'espère une réponse explosive et que je n'aimerais pas qu'il laisse couler. En fait, je trouve que la méthode est un peu douteuse, ici. Tu fais apparaître le fantôme, ok. Mais tu t'arrêtes là. Que vous vous soyez concertés ou pas, dans les faits, tu laisses à Matthew l'initiative dans la description du fantôme. Donc c'est lui qui donne le ton.
Et juste après, tu viens contre-dire ce qu'il a décrit.
Un peu plus tard, Matthew dit qu'il va faire la tournée des mondes avec le corps et... en lisant, j'ai réfléchi à pas mal de choses qui me semblaient bizarres mais c'est finalement Cassandra qui dit quelque chose d'assez intéressant :
"Le couplet sur la nécromancie énoncé il y a plusieurs minutes, par la personne désormais innocente, semblait désuet après ses dernières paroles."
Pour le coup, ça souligne un problème. En soi que le corps pourrisse, bah. Qu'il pourrisse dans ses bras ou ailleurs, en soi... Mais c'est vrai que Matthew est un peu bizarre sur le coup. Son discours est quand même un peu contradictoire dans la mesure où un corps devient en effet l'instrument de sa volonté.
Enfin ! J'ai fini.
C'est un rp très intéressant. Je dirais qu'il est fort bon mais qu'il a clairement quelques soucis, ici et là. Ceux que j'ai énoncés jusqu'ici pourraient tous être défendus par vous de manière "c'est comme ça que pense mon personnage, tu ne peux pas dire le contraire" mais je crois qu'à chaque fois, pour chacun d'eux, il y a une incohérence un peu flagrante.
Il est très intéressant parce qu'il est un débat, ou en tous cas un début de débat, assez intéressant sur la responsabilité, de manière générale. Et je trouve que les deux partis se tiennent assez bien. D'un côté comme de l'autre, avec vos styles respectifs, vous parvenez à émettre de solides arguments tout en étant roleplay. J'aurais personnellement aimé participer à cet rp, pas tellement pour cette idée de débat mais enfin.
Avant d'oublier, j'aimerais quand même dire certaines choses, souligner les quelques incohérences que j'ai trouvées. Je crois qu'ici, ce sera principalement des erreurs de ta part, Chen. Tu as de la chance, j'ai un sacré bout de commentaire à donner à Matthew sur un autre sujet, donc...
En lisant, je me suis posé pas mal de questions telles que :
- D'où Cassandra est la seule personne disposée à l'interroger ? Attends, juste... Pourquoi un templier tout à fait normal ne pourrait pas s'en occuper ? Pourquoi est-ce que ça doit forcément être un des plus réputés ? Ca n'a pas de sens pour moi.
Alors oui c'est un prétexte mais tu ne l'as pas très bien choisi, je trouve.
- Convoquer un haut-prêtre ? Ca n'a aucun sens. Convoquer un membre du clergé, ça passe déjà mieux même si ça pose problème. Au Sanctum, le Clergé a clairement autorité et... c'est aux autres de s'adapter si je puis dire... Mais alors un haut-prêtre ? Je vois pas pourquoi il fallait passer par un haut-prêtre.
Cassandra, de manière générale, j'ai trouvé tes rps fort bons. Ce qui m'a le plus plu, je pense, c'est le lexique. Tu utilises un vocabulaire assez précis et disons... clairement chargés de message. Je sens pas mal la religion dans ton texte, plus que son expérience militaire, c'est assez intéressant. Je pense par exemple à ce que Cassandra dit par rapport au libre-arbitre, très intéressant. C'est dommage, c'est encore... une notion profondément chrétienne mais soit ^^. Au moins on sent la religion. Tu te poses bien dans la discussion et ce que je trouve vraiment bien, c'est que tu donnes toujours beaucoup d'éléments de réponses à l'autre (de manière générale), je l'ai senti ici, avec toutefois une petite nuance.
Autant tu donnes des éléments de réponse, autant toi-même, tu réponds parfois de manière assez superficielle. Dans tes rps, là où tu aurais pu... avoir beaucoup de présence, tu en as parfois très peu. Pour le dire autrement, j'ai pas du tout ressenti que Cassandra menait l'interrogatoire. "Oui c'est le personnage de Matthew qui fait ça". Oui mais non, en fait j'ai eu l'impression que tu n'essayais pas vraiment.
Alors, Matthew, de manière générale. C'est très intéressant et c'est bien écrit. Ton personnage est très nuancé, ce qui le rend vraiment riche. Il est assez antipathique, difficile à aimer, ce qui est aussi un choix audacieux. Il reste néanmoins assez... classe, juste dans ce qu'il dit.
Pour moi il y a deux problèmes. Un qui n'a pas l'air d'être important mais qui l'est, et un qui est assez personnel, subjectif.
Commençons par le deuxième, ta manière d'écrire avec quelqu'un.
Je ne suis pas un grand fan de ta manière de répondre à un rp, dans la mesure où... Je vais expliquer par un exemple, ce sera plus clair.
Il y a deux manières de faire un rp, en gros.
Si monsieur patate écrit.
"Je lui ai dit :
"Je pense que je vais aller à la boulangerie"
Je regarde autour de moi.
"Il est quelle heure ?"
Tu peux répondre soit de cette manière :
"Je l'écoute me dire qu'il va aller à la boulangerie. Il me demande l'heure.
"Il est 8H00.""
Soit tu réponds de cette manière :
"Je l'écoute me dire qu'il va aller à la boulangerie.
"Ah et tu vas acheter du pain ou des croissants ?"
Il me demande l'heure
"Il est 8h00"
Donc en clair, dans le premier exemple, tout ce que dit ton personnage, il le dit quand Monsieur Patate a fini de parler.
Dans le deuxième exemple, ton personnage parle ponctuellement alors que Monsieur Patate n'a pas fini de parler (mais lorsqu'il prend des pauses dans son discours, par exemple)
Tu es plutôt du deuxième exemple. Je ne suis pas un grand fan. En fait, je l'ai fait longtemps et je comprends encore l'intérêt. En faisant ça, tu rends le dialogue plus spontané mais tu lui permets d'avancer quand même. L'ennui est que pour répondre à ça, je devrais... m'adapter et faire aussi un dialogue comme celui-là. Et du coup on a quatre dialogues en même temps, j'ai envie de dire.
Autre exemple. Imagine un seul rp dans lequel il y a toutes ces phrases et du texte entre, évidemment.
"Ca va ?"
"Il fait super chaud aujourd'hui !"
"Au fait, tu as vu Britanny ?"
"Je suis un peu malade."
Si je dois répondre à ça avec la même forme, je vais devoir répondre (toujours en imaginant qu’il y a du texte entre chaque phrase)
« Oui et toi ? »
« Ah ? Moi je trouve qu’il fait plutôt frais. »
« Non pas depuis cinq jours, pourquoi ? »
« C’est vrai ? Rien de grave j’espère. »
Et toi tu vas répondre…
« Bah non je suis malade. Je viens de te le dire. » (Ca a l’air de rien mais c’est une incohérence très probable avec cette formule.
« Je sais pas, peut-être le changement de température assez brusque. »
« Parce que je me demande ce qu’elle devient, elle m’appelle pas. »
« Ouais, une mauvaise grippe. »
Y a plein de problèmes. C’est lourd, on ne comprend plus à la fin à quoi répond chaque phrase et surtout… On a quatre dialogues en même temps.
Pour moi on peut le faire quand c’est court, spontané.
La deuxième chose qui me déplait un peu dans ton rp, Matthew, c’est qu’à l’instar d’Hazama que j’ai cité plus tôt, de Bernkastel et de plein d’autres (des membres que tu n’as pas connus), le fait est que ton personnage est… malgré tout, un manipulateur. Il joue avec les gens. C’est pas un problème, hein ^^. Mais ça induit une chose que je remarque dans cet rp : quoi qu’il se passe, ton personnage a l’air maître de la situation.
Il n’a l’air surpris par rien, pas même par un type qui lui dit qu’il est primarque. On dirait qu’il a tout prévu. Ce n’est pas le cas, je ne dis pas que tu prétends que ton personnage savait que ces choses arriveraient mais tu ne décris tellement pas la surprise, le doute, etc. que ton personnage a l’air de toujours avoir neuf coups à l’avance. C’est une manière de rp que je déteste. Alors évidemment j’ai pas détesté tes rps, au contraire, mais quand je ressens que ton personnage devrait au moins être surpris ou étonné et qu’il ne l’est pas, je n’aime pas ça.
J’ai aimé cet rp, l’ai trouvé très riche. Vous avez une bonne synergie, ça m’a plu.
Facile pour les deux : 11 xp, 110 munnies et 2 ps en symbiose.
Dim 5 Fév 2017 - 15:19